РЕФЕРЕНДУМ В ІТАЛІЇ. НАСЛІДКИ ДЛЯ ЄВРОПИ ТА УКРАЇНИ

городецькийАвтор: Олесь Городецький

4 грудня, в Італії відбувся конституційний референдум, за результатами якого діючий прем’єр Маттео Ренці подав у відставку. Ініціатива уряду, винесена на всенародне голосування, зазнала нищівної поразки з перевагою майже в 20% голосів «проти». Очевидно, що політична криза, спровокована результатами референдуму матиме наслідки для ЄС і, як не дивно, для України.

Спробуємо проаналізувати цю ситуацію. Що ж пропонував уряд Ренці своєю реформою? Виносячи на конституційний референдум прийнятий раніше закон , італійський уряд, в першу чергу, намагався створити законодавчі передумови для проведення структурних реформ, зменшити бюрократичну машину управлінського апарату та скоротити фінансові видатки на його утримання.

Для цього пропонувалося створння де-факто одного центру прийняття законодавчих рішень – Палати Депутатів, яка б ухвалювала закони і висловлювала довіру/недовіру уряду. Сенат, в свою чергу, мав би відігравати роль виключно регіональної репрезентації, без дублювання функцій Палати Депутатів. Планувалося зменшити кількість сенаторів (з 315 до 100). Сенатори не повинні були отримувати зарплатні в Сенаті, оскільки будучи мерами чи радниками регіональних рад, вони вже мали б відповідну оплату праці. Таким чином, при значній економії коштів, мало б покращитися управління країною, оскільки закони б приймалися швидко, без багаторічної міграції між Палатою Депутатів та Сенатом. Відповідно, покращувалася дієздатність та оперативність уряду. Пропонувалося ліквідувати провінції, котрі є величезними бюрократичними машинами, які багато в чому повторюють функції мерій чи регіональних органів влади. Планувалася ліквідація існуючого конституційного органу – Національної ради з економіки та праці, оскільки на його діяльність витрачаються великі кошти, а ефективність , за оцінками експертів, є низькою . Пропоновані зміни в 5 розділі ІІ частини Конституції мали б сприяти ліквідації розбіжностей, а часто і протистоянь між центральними та місцевими органами влади.

Противниками реформ виступили політичні партії опозиції: «Ліга Північ», «Рух 5 зірок», «Брати Італії», а також крайні праві та крайні ліві, тобто всі партії, яких традиційно об’єднує любов до Путіна. Не сильно вникаючи в тему опитування, вони закликали прийти і проголосувти «НІ», щоб відправити у відставку Ренці. Тобто, волевиявлення мало стати механізмом зміни уряду, що власне і сталося. На чому ж будували свою кампанію противники реформи? Їхніми аргументами були: цю реформу пропонує уряд із “сумнівною легітимністю”, оскільки, виборчий закон, за яким він прийшов до влади, визнаний неконституційним; реформа недостатньо зменшує фінансування управлінського апарату; реформа посилює централізацію управлінських процесів, зменшуючи автономію регіонів; реформа зменшує систему противаг і може привести до монополізації влади однією партією, яка не має підтримки більшості населення…
Чого більше в аргументах опозиції: реальних фактів чи звичайної політичної демагогії та популізму на даний момент не має значення. Італійці свій вибір зробили. При дуже високій явці (68,48%), перемогли противники урядової реформи (59,11% – “ПРОТИ”, 40,89% – “ЗА”). Варто лише зазначити, що запропоновані урядом зміни є предметом політичних дискусій в Італії останні десять років і пропонувалися, у свій час, різними політичними гравцями, в тому числі, деякими теперішніми противниками.
Результати голосування засвідчують про зміну преференцій італійського електорату: все більшої підтримки набирають популісти та різношерстні євроскептики. Розчарування простих людей неефетивною європейською політикою, погіршенням рівня життя та міграційною кризою, вилилося у високий результат голосів «ПРОТИ». Це розуміють і в проурядовому таборі. Як зазначив у своєму виступі про відставку сам Маттео Ренці, значно легше боротися проти когось, ніж за щось. До речі, прем’єр дуже емоційно сприйняв результати волевиявлення і визнав їх і своєю особистою поразкою, що унеможливлює його перебування на посаді очільника уряду. Не очікуючи офіційих результатів, він оголосив про відставку, що є ознакою справжньої демократії.
Можна зробити декілька висновків.
1. Вчорашнє голосування було протестним. Часто, навіть не вникаючи в тему реформи, виборці голосували проти Ренці, “ставленника Брюселю і винуватця погіршення економічного становища”. Очевидно, таким чином виборці висловили своє незадоволення ситуацією в країні. Певну роль тут зіграла і, можливо, помилкова персоналізація голосування самим Ренці, який неодноразово заявляв, що піде у відставку у випадку негативного результату референдуму. Незадоволення громадян вправно використала опозиція, заробивши політичні девіденти на результатах референдуму.
2. В Італії зростають антиєвропейські настрої, а оскільки мова йде про одну з ключових країн ЄС, така ситуація сприяє послабленню впливу Брюселю, як в середині Союзу, так і на зовнішньому векторі. Каталізатором цих змін став в певній мірі “Brexit” , перемога Трампа на президентських виборах у США та відцентрові рухи в інших країнах ЄС. В цьому контексті, не дивно, що однією з перших привітала італійців з результатами референдуму Марі Лє Пен.
3. Популізм та бажання швидких та простих рішень для складних проблем стає все більш поширеним між простими італійцями. Відмова від євро, вихід з ЄС, збільшення співпраці з Росією – все частіше пропонується як рецепт швидкого покращення добробуту. Натомість, необхідність глибоких структурних реформ з віддаленими наслідками – не сприймається. Адже, значно легше створити уявного зовнішнього ворога, ніж змінюватися самому. І не важливо, чи таким ворогом є мігранти, які «забирають робочі місця» , чи Брюсель , який «забирає доходи і диктує умови», чи Вашингтон, який «сварить з Росією».
4. В Італії зростає політична вага різношерстних «друзів Путіна». Звичайно, результати референдуму не означають, що такі партії однозначно прийдуть до влади на майбутніх парламентських виборах. Але за умови створення коаліції, шанси прихильних до Путіна політиків прийти до влади значно зростають. Зрозуміло, що Кремль уважно слідкує за ситуацією і буде всіляко сприяти такому, принаймні ситуативному, об’єднанню.
Очевидно, що результати референдуму та відставка Ренці є тривожним сигналом і для України, в першу чергу – у її протистоянні з Росією. Адже, уряд Ренці , незважаючи на історично проросійські настрої італійців, завжди послідовно заявляв про підтримку України, збереження європейських санкцій проти Росії. Звичайно, поки новий «технічний» уряд формуватиме правляча Демократична Партія, ми можемо сподіватися на продовження цієї політики, принаймні, до чергових виборів 2018 року. Але у разі дочасних виборів є ризик, що ситуація може змінитися не на нашу користь. Тому важливо, щоб Україна збільшувала свою присутність в Італії, в першу чегу – інформаційно, розширювала двосторонні економічні та культурні зв’язки. Але найдієвішим фактором є ефективність реформ в самій Україні: боротьба з корупцією, створення зрозумілих та прозорих правил гри. Адже тоді Україна не буде для Європи бідною країною – прохачем допомоги і донором нелегальної міграції, тобто, певною загрозою, а стане привабливою цивілізованою країною-партнером, дружби з якою будуть прагнути всі європейці, в тому числі – Італія.

 

27 думки про “РЕФЕРЕНДУМ В ІТАЛІЇ. НАСЛІДКИ ДЛЯ ЄВРОПИ ТА УКРАЇНИ”

  1. However many similar pages I have read this one taught me something new, and a stop at vinyltrophy added more new material, content that contributes genuinely fresh information rather than recycling what is already widely available is content with real informational value and this site is providing that informational freshness at a notable rate.

  2. My time on this site has now extended past what I had budgeted, and a stop at glyjay keeps extending it further, content that overstays its budget in my schedule is content that has earned the extra time and this site has been earning extra time across multiple visits to the point where my schedule needs adjustment.

  3. Felt this in a way I cannot quite explain, the topic just hit different here, and a stop at cloverdahlia continued in that vein, sometimes you find a site whose perspective lines up with how you have been thinking and reading their work feels like a small relief which I appreciated more than I expected.

  4. Decided after reading this that I would check this site weekly going forward, and a stop at jadkix reinforced that commitment, deciding to add a site to a regular rotation requires meeting a quality bar that very few places clear and this one cleared it cleanly without any noticeable effort or marketing push behind it.

  5. Strong recommendation, anyone interested in this topic owes themselves a visit, and a stop at syrupspire extends that recommendation across more of the site, this is the kind of resource that makes me more optimistic about the state of the open web than I usually am these days actually for once which is genuinely refreshing.

  6. Bookmark earned and the bookmark feels like a permanent addition rather than a maybe, and a look at carobburlap confirmed that permanent status, the difference between durable bookmarks and ephemeral ones is something I have learned to feel quickly and this site triggered the durable feeling almost immediately during my first read here.

  7. Started imagining how I would explain the topic to someone else after reading, and a look at bayougourd gave me more material for that imagined explanation, content that improves my own ability to discuss a topic is content that has actually transferred knowledge rather than just decorating my screen for a few minutes.

  8. Looking through the archives suggests this site has been doing this for a while at this level, and a look at ekomug confirmed the long term consistency, sites that have maintained quality across years rather than just a recent stretch are sites with serious editorial discipline and this one has clearly been at it for a while.

  9. Reading this gave me a small sense of progress on a topic I have been slowly working through, and a stop at shopwavemarket added another step forward, learning happens in small increments across many sources and finding sources that consistently contribute is the actual practical value of careful curation in an information rich world.

  10. A small thank you note from me to the team behind this work, the post earned it, and a stop at alpinecobble suggested more thanks would be in order over time, recognising the people who do good writing online is something I try to remember to do because the alternative is silence and silence rewards mediocrity unfortunately.

  11. Probably going to mention this site in a write up I am working on later this month, and a stop at tarotshire provided more material for that potential mention, content worth referencing in my own published work rather than just personal reading is content with the highest endorsement level and this site has earned that endorsement.

  12. Different feel from the algorithmically optimised posts that dominate the topic, and a stop at jazbox reinforced that human touch, you can tell when a site is being run by someone who reads what they publish versus someone just hitting submit and moving on quickly to the next assignment without checking the result.

  13. Came in skeptical and left mostly convinced, that is the highest praise I can offer, and a look at stylesteam pushed me further in the same direction, content that survives a critical first read is rare and worth recognising because most blog posts crumble under any real scrutiny these days when you actually pay attention closely.

  14. Thanks for a post that does not try to be funny when it is not the moment for it, and a stop at sheentiny maintained the same appropriate seriousness, knowing when humour helps and when it just signals desperation for engagement is a sign of editorial maturity that many blogs have not developed yet.

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Супутні публікації