Автор Володимир Бойко
Легендарний аферист Семен Семенченко зірвав розгляд у Києво-Святошинському районному суді позову, який він заявив до мене, головного редактора Інтернет-видання «Ракурс» Олександри Примаченко та Інформагентства «Обозреватель» про «захист честі та гідності». І зробив це в найпростіший спосіб – до суду не з’явився ані він, ані його адвокат Роман Титикало. Я попереджаю пана Титикала, що він за подібні витівки ризикує позбутись свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю. Урешті-решт я не примушував шахрая Грішіна-Семенченка судитись зі мною, це він здуру подав позов, тож нехай ходить до суду.
Через неявку позивача та його представника в судовому засіданні оголошена перерва до 15 години 40 хвилин 18 квітня 2016 року.
Я думаю, що ті журналісти, які прийшли висвітлювати процес, не залишись незадоволеними – після того, як суддя покинула зал засідань, я провів імпровізовану прес-конференцію, на якій розповів про творчий шлях Грішіна-Семенченка та його дружини Наталії Московець. Деякі подробиці викладені в клопотанні про витребовування доказів, яке я сьогодні здав у канцелярію суду.
***
У Києво-Святошинський районний суд Київської області
вул. Мельниченка, 1, м.Київ, 03170
Відповідача:
БОЙКА Володимира Марковича,
у справу №369/105216-ц
(суддя Ковальчук Л.М.)
К Л О П О Т А Н Н Я
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває позовна заява Семенченка Семена Ігоровича про захист честі та гідності.
Зокрема позивач вимагає спростування фрази «власне, і в Макіївку Костя перебрався з рідного Севастополя, ховаючись від кредиторів», «ховався від кредиторів, яким заборгував пристойні суми» та аналогічних за змістом речень з оприлюдненої Інтернет-виданням «Ракурс» моєї статті «Семен Семенченко: від звичайного шахрая до живої легенди».
У той же час у оспорюваній позивачем публікації я стверджував, що позивач, який на той час користувався документами на ім’я Грішіна Костянтина Ігоровича, оформлював кредити в установах банків на ім’я своєї дружини Московець Наталії Олегівни, які не повертав. Факти того, що Грішін К.І. розшукувався податковими органами через несплату податків, а його дружина Московець Н.О. розшукувалась кредиторами, яким ця родина заборгувала значні суми, підтверджується численними судовими рішеннями.
Зокрема, Господарський суд Донецької області своїм рішенням від 20 березня 2014 року в справі № 905/599/14 ухвалив стягнути з Московець Н.О. на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 13439,47грн. заборгованості за користування послугами зв’язку. При цьому Московець Н.О. у судове засідання не з’явилась, встановити її місцезнаходження стягувачу досі не вдалось.
Краматорський міський суд Донецької області 22 травня 2015 року, тобто вже коли позивач був народним депутатом України, виніс заочне рішення у справі № 234/6202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Московець Наталії Олегівни про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 67616грн. Рішення винесено в порядку заочного провадження, оскільки Московець Н.О. переховується від кредиторів і місце її перебування встановити не вдалось.
Окрім того, Господарський суд м.Києва своєю ухвалою від 15 березня 2016 року у справі №910/2167/16 закрив провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Московець Наталії Олегівни про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 106051грн. Судове рішення постановлено без присутності відповідачки, яка переховується від кредиторів. Підставою для закриття провадження стало те, що Московець Н.О. взяла кредит як фізична особа-підприємець. Але вже після відкриття провадження стало відомо, що вона припинила підприємницьку діяльність, а відтак позов до неї не може бути розглянутий в порядку господарського судочинства. При цьому Московець Н.О. не повідомила кредитора ані про зміну свого юридичного статусу, ані про місце свого фактичного перебування.
Вказані судові рішення повністю підтверджують факти, викладені в моїй публікації щодо шахрайської поведінки позивача та його дружини по відношенню до кредиторів.
Враховуючи, що я не можу самотужки витребувати письмові докази на підтвердження обставин, на які я посилаюсь в обґрунтування своїх заперечень проти позову, –
п р о ш у :
1. Долучити до матеріалів справи наявну в мене копію рішення Господарського суду Донецької області від 20 березня 2014 року в справі № 905/599/14.
2. Витребувати в Господарському суді Донецької області в належно засвідченій копії та долучити до матеріалів справи рішення від 20 березня 2014 року в справі № 905/599/14.
3. Долучити до матеріалів справи наявну в мене копію рішення Краматорського міського суду Донецької області 22 травня 2015 року в справі № 234/6202/15-ц.
4. Витребувати в Краматорському міському суді Донецької області в належно засвідченій копії та долучити до матеріалів справи рішення від 22 травня 2015 року в справі № 234/6202/15-ц.
5. Долучити до матеріалів справи наявну в мене копію ухвали Господарського суду м.Києва від 15 березня 2016 року у справі №910/2167/16.
6. Витребувати в Господарському суді м.Києва в належно засвідченій копії та долучити до матеріалів справи ухвалу від 15 березня 2016 року у справі №910/2167/16.
БОЙКО В.М.
